Escrito tras el inicio de las negociaciones con ETA...
Estimado Sr. Presidente:
Sin ánimo de ofenderle veo que no hemos aprendido de la historia y cada vez le confundo más con el Primer Ministro inglés Neville Chamberlain, el del pacto de Munich, le pido que por favor lea mis palabras y recapacite.
Ayer ETA ha planteado una tregua permanente, y ya a la mitad , quiero decir a las tres cuartas partes de la población, y al 90% de los medios de comunicación, se les ha abiertos las carnes y han empezado a dar gracias porque dicha organización “nos conceda tal gracia”, algunos como el alcalde de San Sebastián hasta ha brindado con cava , ¿de que debemos estar agradecidos?, ellos mantienen las mismas tesis de siempre: la autodeterminación del País Vasco, la anexión de Navarra y País Vasco-Francés, no han abandonado las armas, no han pedido perdón, sigue humillando junto a su entorno a las víctimas del terrorismo, siguen extorsionando… los únicos que han cambiado han sido su gobierno y una gran parte de la población adormecida por los medios de comunicación y por su propia ignorancia y complejos.
Tantos años de lucha, tantos años de sufrimiento, ¿para qué?, vamos a soltar a esos animales capaces de asesinar por la espalda, muchas veces delante de los propios hijos de las victimas, a sangre fría como en el caso de Miguel Angel Blanco, sin piedad como en el caso de José Antonio Ortega Lara…¿pueden constituirse estos asesinos o aquellos que lo apoyan y que nunca los han condenado en interlocutores de algo?...
Empieza escribiendo, el elegido por la prensa Europea como el hombre mas importante del siglo XX : Winston Churchill, en sus memorias: “De cómo los pueblos …en virtud de su imprudencia, su negligencia y su bondad, permitieron a los malvados rearmarse”· Al concluir la Primera Guerra Mundial ,poner aquí: al morir Franco, reinaba una profunda convicción y una casi universal esperanza de que la paz iba a reinar en el mundo.
El sentimiento ingles contra Alemania, tan intenso al principio, cambió a favor de una manifiesta simpatía, que rayaba en admiración con el transcurso de los años. En la conferencia de Washington, 1921, los Estados Unidos propusieron vastos planes de desarme naval, y los gobiernos americano e inglés se aplicaron con fruición a la tarea de desmantelar sus acorazados y desmontar sus instalaciones militares. Con una lógica desconcertante se argüía que era inmoral desarmar a los vencidos si los vencedores no renunciaban también a sus pertrechos. Ambos países y sus respectivas opiniones públicas empezaron a reprobar que Francia mantuviera un importante ejército nutrido por el servicio obligatorio…A pesar de que Alemania duplicaba en población a la de Francia.
Otra situación similar entre el nazismo y el nacionalismo vasco es la forma de apoderarse del poder, en 1928 Hitler sólo tenía doce diputados en el parlamento alemán, en 1.930 alcanzó los 107 y en 1.932 los 230, aún así estaba muy lejos de la mayoría para gobernar, eso sí en todos estos años la violencia desatada por las S.A. hizo que muchos alemanes huyeran del país, otros intentaron enfrentarse con dignidad abandonados por un gobierno débil y una mayoría de población desmovilizada a la que se le podía aplicar los famosos versos de Bertolt Brech:
Primero cogieron a los comunistas,
y yo no dije nada porque yo no era un comunista.
Luego se llevaron a los judíos,
y no dije nada porque yo no era un judío.
Luego vinieron por los obreros,
y no dije nada porque no era ni obrero ni sindicalista.
Luego se metieron con los católicos,
y no dije nada porque yo era protestante.
Y cuando finalmente vinieron por mí
no quedaba nadie para protestar.
En noviembre de 1.932 Hitler perdió representación pasando a 196 escaños a favor de los comunistas, fue la desunión de todas las demás fuerzas las que llevaron a Hitler a la Cancillería.
Con Hitler ya en el poder, el gobierno del primer ministro ingles Ramsay Mac Donald, hacía vehementes intentos de desarmar a los vencedores, quedando Francia ya entonces con la mitad de población que Alemania , como centro de los reproches de las sociedades americanas e inglesa, debido a que se resistía a desarmar a su ejercito. Las ideas pacifistas y de desarme respondían a una tendencia general y poderosa en ambas sociedades de cultura sajona. En mayo de 1.932 decía Churchill en la Cámara de los Comunes: “ … Juzgo muy deplorable cualquier aproximación en fuerza militar entre Alemania y Francia…al decir esto no incurro en la menor falta de respeto y estima hacia las grandes cualidades del pueblo alemán, pero tengo la certidumbre de que si prospera la tesis de que se le dé una posición militar igual a la de Francia, tal hecho nos situará a una corta distancia de una calamidad sin límites.
Bajo el llamado gobierno nacional, laboristas y liberales, el pueblo inglés mostró una creciente tendencia a abandonar todo temor de Alemania. Cuando en la Conferencia de Desarme de 1.932 los alemanes pidieron la abolición de todas las restricciones a su derecho de rearmarse la prensa británica, The Times habló de “una oportuna rectificación de desigualdades” y The New Statesman del “ incondicional reconocimiento del principio de la igualdad de los estados”. Esto significaba que 70 millones de alemanes debían de ser autorizados a rearmarse sin que los vencedores del anterior
La actitud inglesa alentó al gobierno alemán. Supusieron que nuestra debilidad se debía a la flaqueza impuesta a una raza nórdica por la democracia y el parlamentarismo. Animados por el empuje hitleriano que tenían a sus espaldas, los representantes de Alemania, cambiar por Herri Batasuna, adoptaron una actitud altanera. En julio, 1.932, la delegación alemana recogió sus documentos y abandonó la Conferencia del desarme. El 16 de marzo de 1.933, el gobierno inglés presentó el plan MacDonald, se crearían ejércitos de corta duración de servicio en filas, ocho meses, y se prescribía el número exacto de fuerzas para cada país. Francia pasaría de sus actuales 500.000 soldados a 200.000 y Alemania podría llegar a la misma cifra El 23 de marzo de 1.933 con Hitler ya en el poder, y con muchos ingenuos “admirados del nazismo”, Churchill decía en el Parlamento: “Dudo de la imprudencia de imponer tal plan a Francia en la presente coyuntura. No creo que los franceses accedan a él. Sin duda les preocupa mucho lo que sucede en Alemania, ….Creo poder afirmar que durante este inquietante mes habrá habido muchos que se hayan dicho: “Agradezco a Dios que haya un ejercito francés”, cuando leemos lo que pasa en Alemania, cuando contemplamos con sorpresa y disgusto tan tumultuosa insurgencia de ferocidad y espíritu belicoso, cuando asistimos a los implacables malos tratos aplicados a las minorías, cuando presenciamos la denegación de todas las protecciones normales en una sociedad civilizada y la persecución de gran número de individuos.
En Abril Churchill insistía: los alemanes pedían paridad de armamentos: “no se puede dejar a nación tan grande en posición tan inferior”, después de la Gran Guerra se pensaba que la mejor garantía de paz era una Alemania con instituciones parlamentarias, pero en ese momento era ya una sombría dictadura. Nos hallamos ante el militarismo en pie y ante apelaciones a todas las formas de espíritu combativo, desde la reanudación de los desafíos en los colegios hasta el consejo del ministro de Educación respecto a que se vuelva a usar el castigo físico en las escuelas elementales. Nos vemos ante todas esas manifestaciones marciales o rudas, y también ante esa persecución de los judíos de que tantos diputados han hablado….Tras Francia hay una serie de pequeños estados con sistemas democráticos: Bélgica, Yugoslavia, Rumania que nos miran desconcertadas…Tales hechos eran indisputables, y, por lo tanto, resulta difícil comprender las acciones que entonces realizo un gobierno responsable, compuesto de hombres probos. No menos difícil es comprender que la opinión pública los apoyase tan reciamente. Recuerdo el desagrado y la aversión que se leían en los rostros de los diputados cuando dije que debíamos agradecer a Dios la existencia del ejército francés.
Los franceses pidieron cuatro años antes de destruir su material bélico pesado, mientras el resultado fue inesperado, Hitler, ya canciller y dueño de Alemania, había dado ordenes de actuar en amplia escala en los campos de instrucción y en las fábricas de material bélico, y se sentía fuerte. Ni siquiera se molestó en aceptar las quijotescas ofertas que se le hacían. Retiró al gobierno alemán de la Conferencia y de la Sociedad de naciones.
Difícil es encontrar un caso semejante de torpeza, yo creo que lo volvemos a encontrar aquí en España ¡por favor recapacite Sr. Zapatero, , en el gobierno inglés y flaqueza en el francés, aunque ambos, en rigor, no hacían sino reflejar las opiniones de sus parlamentos durante aquel desastroso período. Tampoco los Estados Unidos se librarán de las censuras de la historia. Absortos en sus propios asuntos… pensaban que los asuntos de Europa no les afectarían en nada. …En 1.933 los estudiantes de la Unión de Oxford aprobaron la vergonzosa resolución siguiente:”En ninguna circunstancia esta entidad luchará por el rey y la patria”, antes de siete años luchaban y morían en Francia, África, el Atlántico…este episodio parecía muy chusco en Inglaterra, pero en Alemania, Italia o el Japón contribuía a arraigar la idea de la decadencia británica. ¿se ha preguntado alguien que imagen de país, transmitimos a los otros países del mundo?, ¿Qué imagen transmitimos a los millones de emigrantes que llegan en estos momentos?, ¡su ministro de defensa que dice que prefiere morir a matar…! Sin comentarios.
A partir de aquí los atropellos de la Alemania nazi fueron continuos y nadie hizo nada por poner coto a dichos desmanes, en cualquier momento un pequeño gesto de las democracias occidentales hubiera puesto firme al cabo fanfarrón…pero no fue así, la opinión pública seguía contenta de haberse conocido y sus problemas se perdían en las nubes utópicas del pensamiento humano…Hitler nunca ocultó sus planes, ¿los ha ocultado el nacionalismo vasco/catalán?, son los que mas claro hablan y normalmente siempre dicen la verdad, ¿podemos decir lo mismo del gobierno español?...
En la primera página de Mein Kampf se escribe: “ Austria es alemana y debe volver a la gran patria alemana”, este hermoso país era entonces una democracia, el canciller austriaco Dollfuss se oponía a las veleidades nazis…el 25 de julio de 1.934 un grupo de pistoleros entro en la cancillería austriaca y dispararon contra él cayendo al suelo, quedó allí abandonado desangrándose hasta expirar…
A fines de 1.934 los alemanes alcanzaban la paridad aérea, según le contó personalmente Hitler al representante británico John Simón en su visita por Alemania., En el año de 1.939 al comenzar la guerra los ingleses apenas tenían la mitad de los aviones que tenían los alemanes.
Alemania violó los acuerdos navales suscritos con Gran Bretaña por la cual su flota sería un tercio de la Británica, construyó barcos mayores a los permitidos, ante ello se llegó a un nuevo acuerdo concediéndoles a los alemanes la posibilidad de construir submarinos, permiso hasta entonces vedado. Estos acuerdos fueron suscritos por el gobierno británico unilateralmente, Junio de 1.935, sin consultarlo con su aliado francés ni con la Sociedad de Naciones.
El 16 de marzo de 1.935 se produjo un nuevo desafío alemán, reinstauró el servicio militar obligatorio, los nuevos soldados juraban fidelidad al Führer y no a la Constitución, “ el servicio militar era un fundamental deber cívico, y correspondía al ejercito la misión de educar y unificar, de una vez para siempre, a la población del Reich”, en agosto de 1.936 el periodo de mili se subió a dos años pasando Alemania a disponer de un ejercito de 1.511.000 hombres, sin contar a las fuerzas paramilitares: Juventudes Hitlerianas, SS, etc. El ejército francés por entonces ascendía a 623.000 hombres de los cuales solo 407.000 servían en Francia.
Desde que perdimos la paridad aérea quedamos expuestos a las coacciones de Hitler. De haber adoptado medidas que nos dieran un 50% o un cien por cien de superioridad hubiéramos sido dueños del futuro.
El 7 de marzo de 1.936 dos horas después de su propuesta de un pacto de veinticinco años, Hitler anunció al Reichstag que se proponía ocupar la zona desmilitarizada de Renania. Mientras hablaba 35.000 soldados alemanes ocupaban las principales ciudades alemanas de la zona. Aquello constituía además de una infracción de los tratados de Versalles y Locarno un abuso: el de aprovechar la evacuación que como prenda de amistad, realizaran los aliados al abandonar la misma zona. ¡Entre el ejercito francés y el alemán ya no estaba el Rhin!
En Francia la impresión fue profunda, se pensó en la movilización general. Todo se diluyó en el deseo de contar con la Gran Bretaña …el gobierno inglés a pesar de la política de actuación y hechos consumados de los alemanes , buscó la línea de menor resistencia, encontró que lo mas sencillo era aconsejar a Francia que apelase a la Sociedad de Naciones. Mientras representantes británicos y franceses discutían que medidas tomar la prensa británica, el Times y el Daily Herald en vanguardia, expresaban su creencia en la sinceridad de las ofertas de Hitler relativas a firmar un pacto de no agresión Frente a las palabras del ministro de asunto exteriores francés Flandin: “Si no se paraliza a Alemania ahora, todo está perdido. Francia sin la actuación de Inglaterra no podrá seguir garantizando a Checoeslovaquia…”Lord Lothian se limitó a comentar: “Al fin y al cabo, los alemanes no hacen mas que recobrar lo suyo”, una opinión muy típicamente británica. Al final no se hizo nada.
A nadie se le escapa cual fue el papel que jugaron Alemania e Italia en la Guerra Civil española y cual el que jugó Inglaterra y Francia. Hemos contado como moría desangrado el canciller austriaco, en aquel momento la anexión de Austria no se realizó por la oposición de Italia, pero de nuevo la torpeza inglesa y francesa permitieron a Hitler invadir Austria el 11 de Marzo de 1.938…un paso mas… Durante algunos años se ha creído que motivaría una larga controversia histórica el definir si Inglaterra y Francia obraron con prudencia o locamente en el episodio de Munich. Viendo a las democracias occidentales aceptar el esclavizamiento de Austria, Hitler se sintió alentado a proseguir más intensamente sus designios contra Checoeslovaquia.
Cuando en la noche del 13 al 14 de septiembre, Daladier, primer ministro francés llamó a Chamberlain, primer ministro inglés, (podemos ponerle a uno el apodo del PP y al otro el apodo del PSOE), , para decirle que el gobierno francés opinaba que podría ser útil un acercamiento personal y conjunto a Hitler, se enteró con gran sorpresa que Chamberlain ya había quedado con Hitler y así en la mañana del 15 de septiembre voló hacia Munich. Cuando los checos se enteraron quedaron atónitos..
De entre los comentarios de aquellos días destaca la siguiente frase del primer ministro: “A pesar de la dureza e implacabilidad que me pareció ver en el rostro de Hitler, tuve la impresión de que era un hombre en quien cabía confiar cuando daba la palabra” ! …. De hecho, y como sabemos, Hitler llevaba meses planeando y resolviendo la invasión de Checoeslovaquia, y solo esperaba la oportunidad final. De vuelta a Inglaterra, el gobierno británico que sólo la cesión de las zonas de los sujetes a Alemania disuaría a Hitler de la invasión de Checoeslovaquia.
El 21 de septiembre, 1.938, los embajadores francés e inglés en Praga visitaron al primer ministro checo Benes, se le presentaba un ultimátum a los checos que decía: “ Los gobiernos inglés y francés reconocen el gran sacrificio que se exige a Checoeslovaquia… El día 21 Winton Churchill decía: “ la desmembración de Checoeslovaquia en virtud de la presión de Inglaterra y Francia equivale a una completa remndición de las fuerzas democráticas occidentales a las amenazas nazis de uso de la fuerza. Semejante derrumbamiento no proporcionará paz ni seguridad…”
Ante la intransigencia alemana se llegaba al abismo de la guerra, Chamberlain exponía el 27 de septiembre: “Es horrible, increíble y fantástico que tengamos que cavar trincheras y preparar las máscaras antigás a causa de una disputa en un país lejano entre pueblos a los que no conocemos para nada…No titubearía en hacer una tercera visita a Alemania si creyese que ello podía rendir algún bien…Soy pacífico hasta las mayores honduras de mi alma…y voló por tercera vez a Alemania…
Se han escrito muchos relatos de aquella memorable entrevista. No se invitó a Rusia, no se autorizó a los checos a participar en las reuniones. El gobierno checo fue escuetamente informado, en la tarde del 28 , de que iba a celebrarse una conferencia entre los representantes de las cuatro potencias europeas. Se llegó a un acuerdo rápido…Chamberlain propuso a Hitler una reunión privada, este se alborozó con la idea. Los dos líderes se avistaron en el piso que Hitler tenía en Munich, el 30 de septiembre por la mañana. Estaban solos, salvo el intérprete, Chamberlin le presentó un documento que había redactado y que rezaba:
“ Nosotros, el Führer y canciller alemán, y el Primer Ministro británico, nos hemos reunido hoy y hemos convenido que la cuestión de las relaciones anglo-alemanas es de la mayor importancia para los dos países y para Europa. Consideramos el convenio firmado anoche, así como el Pacto Naval anglo-alemán, como un símbolo del deseo de nuestros respectivos pueblos de no volver a declararnos la guerra el uno al otro. Hemos resuelto que el método de consultas será el adoptado para tratar cualesquiera otras cuestiones que puedan afectar a nuestros dos países…contribuyendo a asegurar la paz de Europa”.
Hitler leyó esta nota y la firmó sin alegar dificultades. Chamberlain volvió a Inglaterra. En Heston, al apearse, agitó en la mano la declaración conjunta que había hecho firmar a Hitler y la leyó a las gentes que le esperaban. Desde las ventanas de Dowing Street volvió a agitar el documento y usó las siguientes palabras: “Esta es la segunda vez en nuestra historia que la paz con honor viene de Alemania a Dowing Street. Creo que es la paz para nuestro tiempo”. ¿Esto es lo que quieres Sr. Zapatero?, si ETA estaba acorralada ¿por qué le has dado vida?, ayer sábado La ilegalizada HerriBatasuna en un hotel de Pamplona exponía su plan de anexión de Navarra…
No hay comentarios:
Publicar un comentario